《台灣與國際房市政策比較：我們能學到什麼？》

面對高房價與不斷變動的房地產市場，台灣不孤單。世界各國也都在面對類似的挑戰，有的祭出重稅打炒房，有的則大力補助自住買家。那麼，台灣與國際房市政策究竟有何不同？我們又能從他國經驗中學到哪些值得參考的做法？

打炒房、補貼還是限購？看看世界怎麼做！

從新加坡的組屋制度到德國的租屋市場穩定策略，每個國家的房市對策各有千秋。這篇文章將從國際比較的角度，分析政策差異與成效，讓你看懂台灣在哪裡做得好、又有哪些可以改進的地方。

房價問題是全球性挑戰，政策才是解法關鍵

面對高房價、低自有率與租屋市場失衡，政府政策的影響力無庸置疑。台灣雖已推出囤房稅、實價登錄等機制，但在供需失衡、投資炒作與租屋保護上，仍有不少進步空間。

1. 台灣目前的主要房市政策有哪些？

• 實價登錄制度：揭露成交資訊，提升市場透明度。

• 房地合一稅：抑制短期投機炒作，強化稅制公平性。

• 囤房稅（房屋稅差別稅率）：針對多屋族課徵較高房屋稅。

• 青年購屋貸款補助：協助首購族負擔頭期款與利息。

挑戰與限制：

• 投資性需求仍強，部分稅制執行效果有限。

• 首購補助對房價高漲區域幫助有限。

• 租屋市場缺乏長期穩定機制。

2. 國際案例分析：哪些國家做得不錯？

新加坡：國家主導的組屋制度

• 超過 80% 國民居住在政府提供的組屋。

• 政府控制供給、設計嚴格轉售條件，有效壓低房價泡沫。

• 提供購屋津貼與貸款配套，提升居住可負擔性。

德國：租屋友善型市場

• 高比例人口租屋（約 50% 以上）。

• 政府保障租屋權益，設有租金管制與長期合約制度。

• 提升租屋者生活穩定感，降低購屋壓力。

加拿大：打炒房與外資限制並行

• 溫哥華與多倫多等地實施「空屋稅」「外國人購屋限制」。

• 打擊炒作與非自住需求，穩定當地房價。

南韓：多重限購與貸款限制

• 多次調高多屋族稅負，嚴格限制貸款成數。

• 重點區域實施限購令，壓抑不合理漲幅。

3. 台灣可以學到什麼？三個值得借鏡的方向

（1）制度化租屋市場，提升居住穩定性

• 參考德國模式，導入租金合理調整機制與長期租約保障。

• 鼓勵企業與建商興建公益出租宅，拓展非購屋選項。

（2）政府強化土地與住宅供給角色

• 學習新加坡模式，由國家統籌土地與住宅開發，降低市場完全由民間主導的風險。

• 推動「平價住宅」專案，設有轉售限制。

（3）加強多屋族管理，搭配透明資訊制度

• 強化實價登錄查核與違規查處效率。

• 持續優化房地合一稅制度，強化稅收對投機行為的嚇阻力。

從比較中找出適合台灣的解法

台灣的房市政策雖已初具雛型，但要真正解決「住」的問題，還需更多結構性改革。透過國際案例比較，我們看到制度設計的重要性，也明白政策必須因地制宜。

下一步，應是讓更多公民參與討論，促進制度透明與政策落實，讓台灣的居住正義不只是口號，而是能被每個人真實感受到的未來。